Question 1

Bu tapşırığı agentə necə verərdiniz? (Müsahib sizə konkret tapşırıq verir)

Accepted Answer

Prompt-u yazarkən dörd elementi səsli izah et — müsahib sənin nə düşündüyünü görsün: 1. Kontekst: "Əvvəlcə oxşar mövcud faylı göstərərdim ki, layihənin pattern-i təkrarlansın." 2. Konkret tələb: nə ediləcək, hansı strukturla. 3. Məhdudiyyət: "Yeni dependency əlavə etmə", "bu qovluğa toxunma". 4. Yoxlama: compile/test əmri və hazır olma meyarı. Nümunə prompt (Android üçün): "feature/orders/ modulunda sifariş detalları ekranı əlavə et. Pattern üçün feature/profile/ui/ProfileScreen.kt-a bax. State-li və state-siz Composable-ları ayır, hər public Composable üçün @Preview (yüklənir/boş/xəta/dolu). Flow collect üçün collectAsStateWithLifecycle. Mətnlər strings.xml-də. Yeni dependency əlavə etmə. Hazır: ./gradlew :feature:orders:compileDebugKotlin keçir." Sonda əlavə et: "Böyük dəyişiklik olsaydı, əvvəlcə plan rejimində başlayardım — yanlış istiqaməti planda tutmaq 20 fayl geri qaytarmaqdan ucuzdur."

Question 2

Agent canlı tapşırıqda səhv kod yazdı. Nə edərsiniz?

Accepted Answer

Sakit qal — bu, gözlənilən haldır və əslində sizin üçün imkandır: müsahib məhz burada mühakiməni görür. Addımlar: 1. Səhvi konkret adlandır (səsli): "Burada state hoisting düzgün deyil — Composable öz state-ini saxlayır, yəni yenidən istifadə edilə bilməz." 2. Qərar ver və izah et: kiçik səhvi özüm düzəldirəm (daha sürətli); pattern səhvini agentə düzəltdirirəm və niyəsini də yazıram ki, təkrarlanmasın. 3. Sistemləşdir: "Real layihədə bu qeydi CLAUDE.md-ə yazardım — çünki bu, təkrarlanan növdəndir." Etməməli: agentin nəticəsinə görə üzr istəmək ("bağışlayın, adətən yaxşı işləyir"). Agentin səhv etməsi sizin səhviniz deyil — sizin işiniz onu tutmaqdır və siz tutdunuz. Bu cavabın gücü: səhvi problem kimi deyil, prosesin normal hissəsi kimi təqdim edir. Müsahib bunu real təcrübə siqnalı kimi oxuyur — çünki agentlə işləyən hər kəs bilir ki, bu, hər gün baş verir.

Question 3

Canlı tapşırıqda vaxt azdır. Agentə nə qədər etibar edərsiniz?

Accepted Answer

Prioritet seçimini açıq izah et — bu, planlaşdırma bacarığı göstərir: "Vaxt azdırsa, agentin ən çox fayda verdiyi yerə fokuslanıram: boilerplate, təkrarlanan struktur, test skeleti. Məntiq və arxitektura qərarlarını özüm edirəm — orada agentə izah etmək icra etməkdən uzun çəkir." Konkret bölgü: Agentə: ekran skeleti, data class-lar, təkrarlanan Composable-lar, test skeleti. Özümə: arxitektura qərarı, biznes məntiqi, hansı hallar əhatə olunmalıdır. Vacib əlavə: "Vaxt azdırsa da, diff-i oxumadan qəbul etmirəm. Oxumamaq vaxta qənaət deyil — sonra tapılan səhv daha çox vaxt aparır." Sonda çərçivəni ver: "Real işdə də eyni prinsip: agent ilə iş vaxt qazandırır, çünki yazma sürətlənir — amma yoxlama qatını qısaltmaq qazanc deyil, borcdur." Bu cavab hər iki tərəfi göstərir: praktiki prioritetləşdirmə və prinsipdən güzəştə getməmək.

Question 4

Müsahib deyir: "Agenti işlətmə, özün yaz." Necə reaksiya verərsiniz?

Accepted Answer

Normal qarşıla və yaz — mübahisə etmə. Bu sual əslində iki şeyi yoxlayır: fundamental bacarıqların qalıbmı və alətə asılı olub-olmadığın. "Əlbəttə" deyib başla. Sonra adi kodlaşma müsahibəsi kimi davam et: düşüncəni səsli izah et, sadə həlldən başla, sonra təkmilləşdir. Nə etməməli: "Amma real işdə mən agent işlədirəm" deyə etiraz etmək. Bu, alətə asılılıq siqnalı verir. Agentsiz yazmağı bacarmadığını göstərmək. Sonda əlavə etmək faydalıdır (təbii çıxsa): "Real işdə bu tapşırığın skeletini agentə verərdim — amma məntiq və struktur qərarları eyni qalardı. Agent yazma sürətini artırır, qərarları yox." Bu, iki şeyi bir yerdə göstərir: fundamental bacarıqlar yerindədir və alətə münasibətiniz sağlamdır. Müsahibin axtardığı da elə budur.

Question 5

Canlı tapşırıqdan sonra: "Bu kodu izah et" deyilir. Necə hazırlaşarsınız?

Accepted Answer

Bu sual canlı tapşırıq zamanı hazırlanır, sonra yox. Ona görə cavab prosesə aiddir: "Tapşırıq zamanı hər addımda diff-i oxuyuram — bu, məhz bu sual üçün deyil, öz iş vərdişimdir. Nəticədə izah etmək üçün ayrıca hazırlıq lazım olmur." İzah strukturu: 1. Ümumi məqsəd — bu kod nə üçündür. 2. Struktur — hansı hissələr var və niyə belə bölünüb. 3. Qərarlar — niyə bu yanaşma, alternativ nə idi. 4. Məhdudiyyətlər — nə əhatə olunmayıb, real layihədə nə əlavə edərdim. Anlamadığın hissə varsa — dürüst ol: "Bu hissəni tam yoxlamamışam; real layihədə merge etməzdən əvvəl agentdən izah istəyər və ya sadələşdirərdim." Bu, uydurmaqdan qat-qat güclüdür — və müsahib fərqi dərhal görür. Əsas prinsip (bunu demək dəyər): "Anlamadığım kodu merge etmirəm. Bu, komandamızda da qaydadır — çünki merge etdiyin kod sənin kodundur."

Etməli	Etməməli
Düşüncəni səsli izah etmək	Səssiz yazıb nəticəni gözləmək
Tapşırığa yoxlama yolu əlavə etmək	"Bunu düzəlt" deyib nəticəni qəbul etmək
Diff-i oxumaq və şərh etmək	Oxumadan növbəti addıma keçmək
Kiçik addımlarla getmək	Bir prompt-da hər şeyi istəmək
Sadə şeyi özün yazmaq	Hər şeyi agentə vermək — hətta bir sətri
Agentin səhvini sakit qeyd etmək	Agentin nəticəsinə görə üzr istəmək

Canlı tapşırıq: agent ilə kodlaşmanın nümayişi

📚 Mənbələr və sənədlər